Справа Теслі: псевдонаука та правосуддя

2018-01-23 14.09.57

Тесля, автор слів про «ставлення до істини в неживих матеріальних утворень», проти науковиці Єгорченко.

Юрій Тесля, декан факультету інформаційних технологій КНУ ім. Тараса Шевченка, після виступу Ірини Єгорченко у Верховній Раді подав позов до суду – за те, що вона назвала його псевдонауковцем. 14 січня відбулося чергове слухання в цій справі. Розповідаємо, що трапилося, що думають самі учасники судового процесу та чого очікувати далі. І додаємо бонус для найвитриваліших!

З чого все почалося?

З офіційного сайту факультету інформаційних технологій КНУ ім. Тараса Шевченка дізнаємося, що його декан, Тесля Юрій Миколайович, є доктором технічних наук, професором, лауреатом Державної премії України в галузі науки і техніки, а ще – сертифікованим проектним менеджером рівня «А» Міжнародної асоціації управління проектами (IPMA). У 2004 році науковець був нагороджений медаллю «За працю та звитягу», а у 2016 був номінований на відзнаку «Академічна негідність року» в категорії «Псевдонауковець року». 

Ірина Єгорченко – старша наукова співробітниця у відділі математичної фізики Інституту математики НАН України. Вона – кандидатка наук, учасниця об’єднання «Дисергейт», що займається викриттям плагіату в наукових роботах, і популяризаторка науки.

Слова пані Єгорченко, що викликали обурення пана Теслі, пролунали 16 листопада 2016 року в сесійній залі Верховної Ради України. На парламентських слуханнях «Про стан та проблеми фінансування освіти і науки в Україні» були присутні народні депутати, міністр освіти Лілія Гриневич, науковці.

У своєму п’ятихвилинному виступі Ірина Єгорченко говорила про державну політику, що спрямована на деградацію науки й освіти в Україні, про відсутність цілей і роздачу порожніх звань і дипломів. А ще: «На жаль, у нас навіть в Київському університеті (КНУ ім. Тараса Шевченка – прим. ред.) декан факультету відомий псевдонауковець пан Тесля, ну, який вчить студентів невідомо чому».

Тесля пішов до суду з вимогою спростування слів Єгорченко, адже це «плямує його репутацію». Заплямована репутація була оцінена в суму 50 тисяч гривень – саме стільки пан професор хоче відшкодувати у якості компенсації за моральну шкоду. 19 січня у Печерському районному суді міста Києва відбулося чергове засідання на стадії підготовчого провадження – це перше слухання проти «псевдонауки» в українській історії.

Реклама

Судове засідання 19 січня

Буквально на самому початку засідання кількість відповідачів зменшилася – справа в тому, що Тесля подав у суд не тільки на Єгорченко, а й на Верховну Раду України з вимогою видалити з офіційного сайту і з офіційного каналу YouTube виступ Єгорченко, і ще й опублікувати спростування її слів.

На перших же хвилинах сторона Теслі подала клопотання про скасування претензій до ВРУ – суддя його задовольнила. Але не задовольнила прохання сторони Єгорченко долучити до справи офіційних представників КНУ, а також науковців-експертів (мотивуючи, що вони не є експертами з юридичної точки зору – не мають довідки) і долучити як свідка фізика Олександра Габовського.

Теслі було відмовлено в долученні до справи офіційної позиції Університету, офіційних заяв самого Теслі на сайті ФІТ КНУ та проведенні семантичної експертизи, яка, за словами Теслі, мала б визначити, чи дійсно його образили.

Натомість до справи додали звернення членів Вченої ради фізичного факультету КНУ до ректора університету, з проханням дати оцінку й заборонити Теслі пропагувати теорії від імені КНУ. «Теорія несилової взаємодії» в листі згадується як «дилетантська», «антинаукова», вона «різко суперечить експериментально встановленим та неодноразово підтвердженим законам фізики».

Також додали наукові роботи Теслі та книгу «Диалоги с Теслей. Теория несилового мира». При цьому Тесля зазначив, що претензії в Єгорченко є до окремих цитат, тому долучає цілу книгу. Коли ж суддя запитала, чи треба їй вивчати її повністю, Юрій Миколайович запевнив, що ні – тільки ті цитати, до яких є претензія. Логіку знайти складно.

ezgif.com-optimize (1)

Крім того, пан Тесля взагалі вважає, що його книгу не можна аналізувати та критикувати науковцям – а все тому, що вона науково-популярна з елементами художності, «для широкого кола читачів».

І фінальний акорд. Бєлкін Леонід Михайлович, захисник Ірини Єгорченко, як він сам зазначив, «у минулому житті був кандидатом технічних наук». Він сказав, що спробував застосувати формули з теорії Теслі, але виявилося, що вони не працюють.

Що ж відповів декан КНУ? Виявляється, треба було запросити його самого для пояснення і допомоги – тоді би все спрацювало. Із залу вигукнули: а без Ньютона його формули теж не працюють?

Сподіваємося, що працюють.

Nevton

Пряма мова

Ми поспілкувалися з безпосередніми учасниками процесу та глядачами – й ось що вийшло.

Юрій Тесля, декан ФІТ КНУ, позивач: «У виступі Єгорченко у ВР не було сказано, що є псевдотеорія, було сказано, що є «псевдонауковець Тесля» – тому це не інформаційна атака проти моєї теорії, це інформаційна атака саме проти мене.


У нас з Єгорченко ніколи не було особистого конфлікту. Її громадська організація [«Дисергейт»] займається пошуком плагіату, вони намагаються боротися за чистоту науки, а чому вони вирішили цим зайнятися – це питання не до мене. Але якби вони говорили про чистоту науки, то публікували б наукові праці, де спростовували мої розрахунки – тоді було б зрозуміло, що виступають проти теорії. А оскільки жодної наукової праці, яка заперечувала б теорію несилової взаємодії, поки що у світі немає, то цей виступ Єгорченко стосувався особисто мене. 

Я готовий перейти у публічну дискусію і виступати багато, запрошував опонентів – але вони ні разу не прийшли. Звичайно, мене підтримує Університет – якби мене не підтримували, я не працював би деканом.

Ректор у своїх виступах неодноразово казав, що наука повинна обговорюватися на наукових конференціях, треба писати статті, дискутувати, а не говорити про це в суді – питання суду це питання кваліфікації людини (тобто моєї) і роботи Університету. 

Ця теорія не викладається студентам, хоча вона є дисципліною за вільним вибором – поки що жодної лекції на цю тему не було прочитано. Я не думаю, що є необхідність читати цю теорію – ми ж вчимо практиків. А моя теорія працює в системах штучного інтелекту, системах розпізнавання образів – це не відноситься до тієї сфери, у якій я працюю в Університеті».

Юрій Тесля

Юрій Тесля

Леонід Бєлкін, адвокат Ірини Єгорченко: «Якщо інформація правдива, хоч і неприємна, поширювати її можна. У нас є критичні відгуки на теорію, негативний висновок Вченої ради ФРЕКСу щодо цієї теорії, думка інших вчених – я не думаю, що за таких умов суд може сказати, що це дійсно правильна теорія. Якщо виграємо ми, то виходить, що псевдонауковець очолює факультет КНУ, на конференціях КНУ розглядають псевдонаукові теорії і навіть викладають їх».

Ірина Єгорченко, відповідач: «Спростувати те, що це псевдонаука і визнати, що я образила Теслю – сказати, що Ейнштейн був неправим. Це не атака на Теслю – він особисто мене не турбує взагалі. Мене турбує те, що він псує репутацію КНУ, диплому університету і таким шкодить мені особисто й майбутній випускникам».

Олексій Болдирєв, науковець-фізіолог, редактор порталу «Моя наука»: «Люди, які розповідають про науку простими словами, дуже занепокоєні. Про яку б популярну тему не йшлося – ГМО, щеплення, історія України – популяризатори мають говорити та відповідати на питання про псевдонаукові течії та їх лідерів. Якщо з’явиться прецедент затикання рота ученому, що назвав песвдонауковця псевдонауковцем, то багато людей будуть просто боятися говорити чи писати. Хто захоче викривати антивакцинаторку Наталію Костинську в розпалі епідемії кору, наприклад? Тому науковці прискіпливо слідкують за ходом процесу».

Віктор Досенко, учений: «Учені доволі одностайні в підтримці Єгорченко – це очевидний випадок. Сам я на 90 % впевнений у перемозі Ірини – суддя адекватна, справа проста. Але навіть позитивне рішення я не пов’язую з можливими змінами – щоб псевдонауки стало менше, слід визнавати наукою лише те, що друкується у рейтингових журналах».

Остаточне рішення у цій справі Печерський районний суд винесе 21 березня 2018 року – засідання призначено на 15:00.

Бонус для тих, хто дочитав

Ви ж не думаєте, що ми залишимо вас без найцікавішого? Пригадуйте свої шкільні знання з природничих і точних наук – вони знадобляться – адже під бурхливі оплески запрошуються цитати з наукових робіт і книг пана Теслі!

Офіційна заява: «Ще одне питання я собі часто задавав. А чому названа теорія виникла саме в Україні? А не в якійсь розвиненій країні. І тепер я теж, здається, знаю відповідь на це питання. Бо Україна найбільш потребує такого позитивного впливу, який може створити теорія несилової взаємодії. У першу чергу на тлі негативу, який є в країні і прикладом якого є істерика навколо мого імені. І мабуть символічно, що я син Теслі, і народився на Різдво. Бо дуже хочеться декому надіти на мене терновий вінок і розіп’яти на хресті».

742376637_858767

«Теория несилового взаимодействия» и ее приложения к диагностике сердечно-сосудистых заболеваний (журнал «Управління розвитком складних систем»)


«Если исходить из точки зрения, что законы существования и живой, и неживой материи едины, то можно предположить, что движение неживых объектов также определяется их внутренней организацией, внутренней функциональностью. Такая внутренняя организация в «теории несилового взаимодействия» получила название интроформации. Интроформация – категория отношения к истине (действительности). У неживых материальных образований есть свое отношение к истине (к направлению движения),



Элементной базой интеллектуального аппарата таких систем будут искусственные интроформационные процессоры, работающие как нейроны. Не как классические и известные в кибернетике формальные нейроны, также похожие на естественные, как бумажный кораблик похож на океанский корабль, а более совершенные и сложные образования, реагирующие на раздражение так же, как реагируют и материальные образования в неживой природе, и естественные нейроны.



«Теория несилового взаимодействия» гипотетическая. Она по-другому интерпретирует законы взаимодействия в Природе. При этом полученные в теории выражения математически красивы и просты и позволяют легко создавать рефлекторные интеллектуальные системы. […] А что если законы выработки реакции на воздействие внешней среды у живой и неживой материи одни и те же?».


«Диалоги с Теслей, Теория несилового мира», у якій, крім теорії всього-всього, є ще й думки на тему несилового майбутнього людства:



«Ведь гравитация, с позиции теории, – это следствие рефлекса материи на гравитационное воздействие. То есть реакция одних объектов на воздействие других. Объекты меняют траекторию движения под воздействием других объектов. Следовательно, гравитация – это не притяжение одних объектов другими. И не искривление пространственно-временного континуума, как представлено в общей теории относительности. Это когда одни объекты информируют других о своем существовании, и те, получив информацию, в соответствии с рефлексами меняют свое поведение. Они так научились реагировать, потому что так оказалось «лучше» (позитивней) для них, потому что такой реакцией повышается вероятность развития (а не уничтожения) материи».

ezgif.com-optimize

Помилка в тексті? Виділи її, натисни Shift + Enter або клікни тут.

comments powered by Disqus